论剑的不合时宜与恰逢其时

蝉衣cy

                                              论剑的不合时宜与恰逢其时


        这是在说令箭现象！敏感的朋友，看标题就会得出这样的结论。说对了一点儿。因为想说的内容只是与此有关，而讨论的中心不在令箭个人。


        就像吃饭一样，饿了才会产生进食的欲望。既然中财论坛想起并力邀令箭前来，应该是饿了，而令箭来到后立即做饭送饭，应该算恪守约定的职责了。那么哪儿出了问题呢？怎么就恰逢其时呢？又说是不合时宜，是否矛盾啊？

        对于文学论坛，如果说这里的哪个人没有知识，以及判断这里的场效应缺乏知识，大家都不会认可，至少这里不在知识时代的外围。可是，这一事件所反映的恰恰是知识思维时代的怪事！看看连篇累牍的跟帖吧，让大多数读者不舒服的一些帖子，透出的都是冷战思维的方式，没有知识时代的思维特点。如果考虑边际效益，会发现那样的思维远低于冷战思维的成果。因为冷战思维至少力求保护眼下的己方利益最大化。

        所以，有必要说一下冷战思维及其改变。

        以牺牲另一方利益为目的，基本不论对方是否获利，更不照顾第三方对利益的关切，最关注的只是己方边际效益利益的最大化，这是冷战思维的最大特征。如此坚固的判断价值的传统思维方式，横行了上千年，可是，当多个国家拥有毁灭对方的军事能力之后，冷战思维的局限性凸显，也走进了死胡同，那么，解决分歧的思维方式必须转变，于是对任何一方无创伤的共赢的知识经济思维方式应运而生。

        理论基础在哪里呢？这个话题很大，对于过程中引起变化的各种成果，不罗列。比较重要的时间点是2002年，焦点在诺贝尔经济学奖。普林斯顿大学的教授第五次获得诺贝尔经济学奖，这次获得者是丹尼尔·卡尼曼，其专业学位包括心理学与数学学士学位、心理学博士学位，是美国普林斯顿大学心理学和公共事务教授，也是美国科学院和美国人文与科学院院士、国际数量经济学会会员、实验心理学家学会会员等。他是因为行为经济学成果而获奖的。

        卡尼曼的调查和实验，取得的最大成果是愉快与安全因素的前提性介入。之前，对经济行为的分析总是设定人是理性的，而卡尼曼的行为经济学，在边际效益最大化里加入了非理性因素。尤其是对快乐原则的证明。在这样的理论基础上，中国首先提出了双赢政策，尤其是大国模式。我想，不用特别强调其中所含有的彼此双方对分歧的管控问题了吧？双赢的“和”就是对“不同”的包容（和而不同与同而不和的哲理中的“不同”）。

        但是，现实中，两个国家间的双赢在客观上有可能伤害到第三方的利益，于是共赢的声音变得响亮了。在公开场合首先这样发声的可能是龙永图（原外交部副部长），强调了共赢的无害性特点，指出中国将长期坚持这一原则。最早提出的人是谁，我不知道。之后，中国智囊团进入对共赢的深入探究，也据此提出了很多绝佳的立足全球的前瞻性建议。比如一带一路的倡议。

        可以说，针对输赢思维在过去的十一种表现而展开的研究，提高和深化了人们对共赢的认知。比如毛主席适时说出的：世界上的形势，不是东风压倒西风，就是西风压倒东风。观点里没有调和的余地（毛主席的话在《红楼梦》里也有：家庭之事，不是东风压了西风，就是西风压了东风。大约在八十回之后，黛玉说的。）。这种你损了我才能荣的思维特点，直到《核冬天研究报告》出台后，人们才开始放弃你死我活的观点，因为一线的核大国不愿意同归于尽。

        于是对话代替对抗、竞争又合作、体现共赢特点的现代知识经济思维方式，开始走上历史的前台。这种对双赢思维的拓展，因为照顾到各方的主要利益点和各方近乎满意的愉快之处，而大行其道。其机制是“1+1＞2”，特点是多方参与，把蛋糕做大，都从中获得比较满意的利益。

        当然，存在不正当竞争手段、损害其他竞争者利益和权益的方法，不属于共赢。比如钱权交易的行贿受贿、私下结盟、控制物价等。这种单极主体观念的产物及其思维，是不利于实现共赢的。换言之，对于人们已经形成习惯的主观认识和行为，必须进行改变，以期给予共赢的实现，创造出适宜的环境条件。需要清醒的是，这是艰难的，不是朝夕可期的。

        通过以上的分析，可以看出，论剑是不合时宜的，因为中财文学论坛没有搭建实现共赢的平台。

        比如：1、物质准备有吗？首先在后台程序科技方面，就没有做这种物质准备。2、民主的论坛如何为共赢局面的出现，开展合理的制约？有相对客观的制度性机制保障吗？3、没有亮出明确的意愿和实现这种共同意愿的信念。也就是说在主观及其品质上就没有做相应品格的准备。如何合作？怎么互利？各自如何改变旧的思维并达成互信？

        说到合作与互利，引发了我的猜测，并获得一个不够成熟的结论：事实上，令箭以这样的方式出现，是匆忙的！简单说一下存在的几个现象及其问题：

        1、令箭这样做，应该需要一个理由，谁给的呢？（给与没给，不知道。或者说，谁给了谁知道）也因此，不能简单怀疑令箭反对者的正直和成熟与否。这一条的形成，也许是因为我以小人之心度君子之腹了。

        有必要解释一下我说的“令箭这样做”：一方面是令箭发出的俩帖子，其构成是需要大量时间精力的，也需要令箭进行必要的自我情感把控，这本身就体现了一种雄心壮志的构思。令箭这样做，会是空穴来风吗？与此相关的另一方表现又很幽默：版主等管理者，不把令箭的这俩帖子及时进行置顶等操作，内里的法度如何猜测呢？

        2、小说版应该给一个事先公告，哪怕是模糊的，也应该有。比如：小说版的小说创作坚持严肃文学的创作原则。就是因为没有这类前提性的介入做主导，才致使娱乐文学的小说观点可以直接站在令箭观点的对面，并理直气壮地说话。所以，请神就得有一个安放神的环境。把耶稣像放在佛堂里，即使释迦牟尼不说话，佛教的信众答应吗？

        3、本来是一件可以共赢的事情，现在，事件的性质已经在走向恶化。不值得反思吗？这不是我们是否愿意看到这种结果的问题，而是文学爱好者都具有正直、诚信、成熟和自信的个人品质，具备良好的人文情怀、明确的民主意识和对文学良知的坚守，对此，我们不能保证。对这个问题，小说版没有做预设的准备工作，哪怕简单的提醒或者概括性的惩戒措施，也没有。

        4、因为论坛和小说版没有主流性的话语表达，才出现了文友们各种方向的评价，而此时的论坛和小说版管理者依然没有明确的意见，各种方向的跟风，也就此蔓延，局面进入更难控制的状态，以致令箭也加入了怀疑论坛管理能力的方阵。

        这方面内容，不涉其余了。这样展开，字数会太多。通过之前的探索，也可以看出，论剑是恰逢其时的，因为中财文学论坛可以搭建实现共赢的平台。除了刚才说的那些准备工作之外，还有很多有利条件。

        思想上的准备有传统在：“仁、义、礼、智、信”，“忠、孝、悌、节、恕、勇、让”；《菜根谭》里的格言也有很多是支持这个的，比如“己所不欲、勿施於人”；商业上也留有这样的遗产，比如茶马古道和丝绸之路；文学内部也有这样的大事记，记忆最深刻的是鲁迅与陈西滢的文案官司，就他们争鸣的文学理念来说，后来的历史证明了鲁迅的正确，而陈西滢也有对的地方，不是全面输掉。

        小说版本身也需要新的文友带着一定的文学观点进来。可以说，爱好者的文学水平越高，越是希望得到高层次的共赢。越是小说写得好的文友，这种观念越强烈。即使观点冲突，也会非常珍惜这样的交锋机会，越是这样的作者或者文学评论者，越能够意识到共存关系对彼此意味着什么，从而更加重视这样的合作。因为这样的文友在乎自己的提升，知道观点在高处碰撞所产生的争鸣，对自己的创作具有什么样的价值！

        可是，看过程，尤其是对复杂局面的应对，令箭并没有做好这样的思想准备。为了保证这种活动的顺利进行，除了外部条件的努力不够之外，令箭应该做好哪些积极的自我隐忍和高效的自我管控，从应对的巧妙与否以及后期效果看，令箭的自我准备，至少是不充分的。

        顺便说一下文学现象与文学批评（仅供参考）。

        文学的历史走廊上，既擅于文学呈现又善于文学批评的，特别稀少。近现代作家里，比较有代表性的，国内有鲁迅，外国有艾略特（托马斯·斯特恩斯·艾略特）。文学创作需要必要的天赋和方法论。而文学理论的自觉可以提供适宜的方法论。但是，作家一旦拥有广深的文学理论，变得非常专业，啥都清楚，往往会严重制约创作。

        如果这个说法有道理，那么如何看待令箭呢？比如推理一：如果令箭能够清醒地使用自己拥有的文学理论，来指导自己文学创作的实践，那么他的文学呈现和文学批评，极有可能都不是高端的。不想进行这种推理性的验证，我觉得逻辑的东西太艰涩和枯燥。

        文学人变得啥都清楚，为什么会严重制约创作呢？这是又一个大话题。当然，小小的蝉衣，人微言轻，对于这样的观点，许多文学人说过，比如铁凝。以小说为例，简单点说，严格意义上的文学批评创作，比小说创作需要拥有更广泛的学养。不说对哲学史、文学史、艺术史、美学史、文学批评史、文学批评方法、文学理论、文学创作规律、艺术思维方式与特点等的普遍掌握，单是对文学作品及其作家生平的广泛涉猎，也是超过许多专业作家的。比如笨蝉衣看了半年的小说叙事伦理，依然迷迷糊糊一锅粥，而好友说我：还需要坐五年的冷板凳。正是在这样的意义上，应该尊重令箭的劳动！

        对于文学论剑，不合时宜的说法，显然是错误的，如果存在一点儿正确性，也就是这次活动没有做好各方面的准备。而恰逢其时，则是长期存在的，欢迎大家积极参与中财论坛的文学论剑。

fonyuan

杨先生这一招棋，大出砖家意料。
本来呢，按正着，你该小飞，就好，再不行，来个大飞也不是不能考虑。
可是在战争胶着之际，你来个腾挪，远离战场。
好比，本来大家谈的是鸡蛋的事，你说，都给我停下，让我们来谈谈鹅蛋的事。



杨先生已经把事情扯高了。
我的意思是，尽快结束战争，用双方都能理解的办法，尽快结束。
你的意思是，在天空划个圈，让双方、尤其一直处于劣势的一方能明白。
哎，他们要是真有这个悟性，何劳您费心写这一大篇。

总之，你的意思我明白，但我相信很多人不明白，不明白也没什么，
可是不明白，
就容易产生误会，而误会就很麻烦。
所以我一直说，对低智的人，要用他能理解的话讲道理。
就像马克吐温说的，不要和猪打架，因为它们会把你拉到它的水平，再把你干倒。
所以，高屋建瓴，可以，但用在这里不行。

所以今天一早醒来，我突然发现我昨天犯了一个致命错误。
那么，我也来劝劝杨先生，算了，与其白费力气，不如安心干点正事。

凌啸远

杨先生文章写得可以，前后旁征博引，中间说到点子上了。这次令箭先生来点评，整个网站的内部管理以及版主非常漠视，显得令箭先生本人有点“自作多情”地来做这件事，所以就容易掀起大波，可以随意让人诋毁攻击。另外我个人认为还是要建立一个比较长期理性的机制，让论坛的小说往前走。
这个论坛不是有一点所谓的稿酬，可以先由版主经行“稿酬推荐”，然后再由令箭先生按照他原来的方法，进行公开细致地分析点评，然后再列排行榜，最后根据根据排行榜的名次，依次奖励。
当然这只是我个人一个观点性的构想，供大家参考。至于令箭先生的文学见解以及评论是可以的，想必杨先生也很清楚。
至少目前这个论坛，没有几个人真正懂文学，大多数小说几乎都是停留在门槛边，甚至没有入门槛，很粗糙低劣。

欧阳梦儿

　　虽然不喜欢蝉衣行文时总是用高深的纯理论开道。但是这篇我还是要点个赞：恰逢其时、观点鲜明、理论充分、言之凿凿。

　　特别赞同蝉衣关于“文学人变得啥都清楚，为什么会严重制约创作呢？”这个观点的阐述。古人那么讲究平仄，讲究押韵，但也更主张“词不害意”。所以总是用理论的条条框框来评判文章的好坏，甚至比着框框生产鸭蛋，肯定是要不得的。以前我也在蝉衣的某篇评论后跟贴，想说的就是这事，但因为我理论水平有限，表达起来南辕北辙，还引起了他的误会。


　　难得看到蝉衣观点这么明确的时候，特用我贫民化语言翻译罗例一下我认为的重点：

1、论坛如果邀请令箭回论坛搞评论，那么就应该拿出姿态，让这个活动合理化、合法化。公示是必不可少的。

2、如果论坛足够真诚，愿望长久，那么出台相应的奖、惩措施是迫在眉捷的。

3、为了不让论坛走向群魔乱舞，给予相应的态度支持，出台相应的语言制约条款也是必须的。

另外我也补充两点：

1）为了论坛不最终变成一家之言，一家之姓，好好策划、掌握最终精华、计酬的行使大权，更是重中之重。这是平息恐慌的唯一途径。

2）令箭今后的评论帖子，应该考虑一下更集中更规范的事。既利于文友寻找和对比阅读，也利于论坛对令箭工作的考察、计酬。

千年女妖

用过膳，跟我收养的丑儿闲聊几句。我问他：宝贝，你见过文人没？从前麻麻以为文人说话都很斯文呢，之乎者也，十句有九句半都听不懂，跟他们说话麻麻好怕怕啊。可是最近味道变了，熏死人。说话都呼呼地，冒着辣气、酸气......浓稠得简直化不开。还是我丑儿香，麻麻爱你哦！乖宝，跟麻麻说说，怎么才能跟文人们好好说话，处理好跟他们的关系呢？麻麻又不会撒谎，得罪了那么多人，瞧瞧，好多人巴不得把麻麻五马分尸呢。难道，说真话竟是一种罪过？！

丑儿捋一捋长长的胡须，姿态老成，在我那不太宽敞的客厅里踱了好几圈。清一清嗓子，只听得一阵脆亮的声音：麻麻，这个我知道，你这半年来活得不爽利，你想要与他们更好地相处，想得到他们的帮助和指点，从而写出更好的文章来，麻麻的努力我和丑得伤心都看在眼里，也很心疼。所谓融洽的关系，并非是和谁都融洽相处，恰恰是与一些人的不融洽才能表现出你的成熟。哦，对了，这是在谁的博客里看到的这句话，忘了是隔壁家的哈士奇还是楼下的金毛，他们都是好狗！

麻麻应该明白：这世上总有一些人注定不能与己为伍！所以交友既要有层次感，更要有判断力。不委曲求全，也不谄媚迎合。想必你们人类都有适合自己的圈子，好比我们狗生。不是每一只狗生来就品性端正、资秉过人的，这其间需要一个长久的耐苦的驯化过程。麻麻你看，现在我已经成功跻身于宠物的行列，不似从前般嗷嗷乱叫，这些，都是麻麻的功劳。

归根结底，文学不单是为文者人格的表现，也是人生世相的返照。做文先做人，就像我们一直恪守做狗需忠诚的信念是一样的。如果一个人没有良好的品性，做出来的文章比我拉的狗屎还臭。乌合之众的心智真的很有限！麻麻，你们人类的世界我不懂，勇士被说成神经病的不乏其例。直言的智者，会被批为异类，也就不足为奇了。向勇士们致敬也默哀！
哎哟，麻麻，此处瘴气浓厚，不宜久留，咱们撤吧！得嘞，乖宝，咱们遛弯去

羽公子

　我依然相信，人与人之间，文与文之间，所应有的姿态问题，在此，我又多想了一个层次问题，这与眼下部分人对太虚文学（特别指小说）所说的“不入门槛”的问题有关。

　　关于姿态，蝉衣很明白。一个文学批评家（评论者）如果不摆正姿态，任何评论也就失去了意义。蝉衣的理论水平很高，也不局限于就事论事，而是站在一个高度看问题。这一点，可能有些人不以为然，认为太高大上了，我们不懂，只懂得这场闹剧的谁是谁非。说实话，不站在一个理论的高度，即便是你知道了谁是谁非，也没有任何意义，因为你仅仅局限在自我的认知当中，放不开眼界，也就永远无法走出桎梏。

　　其实，蝉衣的文学理论并非高大上，而是通俗易懂，只要沉下心来细细分析一下，在当下的写作过程中，每个人都有借鉴的益处。

　　蝉衣的这篇评论显然是很客观的，他甚至已经分析到了一部人的内心深处，只是点到为止，没有过分挖掘而已。对于这一点，无论是谁，都可以对号入座。对号入座不是孬事，而是自我认识或重新认识的必要，没有自我认识，特别是文学写作者，做不到这一点，就不可能进步和出新。

　　这个帖子我看了一遍，因为宗旨明了，所以没有再细看。个人认为“论剑的不合时宜与恰逢其时”这个标题很贴切，太有文艺范儿。大家知道，之所以引起蝉衣如此高水准评论帖子的呈现，在于近几天来的太虚之中不大不小的一场闹剧。我在其中参与了一下，参与的起因在令箭的一篇《小说的意义一孔之见》里。我本来是个旁观者，可看到了这个帖子后，心中就很不是滋味。说实话，这与“对号入座”没有一毛钱的关系，而是在于这个帖子之中蕴含的“独断”和“狂傲”，他显然不是客观的就事论事，而是在太虚里打倒一大片，为自己标榜。事实证明，大多人都被激怒了，也有一部分人选择了忍耐而不发声，认为多一事不如少一事。

　　说实话，令箭最初入驻太虚，我也一直欣赏他的文笔，但是后来的一些行为举止，让我越来越失望，特别在他这次去而复返后，更是一副高高在上的姿态。个人认为，他这次回来，并非论坛的邀请，而是红叶飘飘版主的热心。飘飘版是一个热心积极诚实而又很活跃的版主，这一点大家有目共睹。飘飘邀请过很多人，事实证明，由于飘飘的诚信邀请，目前的太虚才如此繁荣和昌盛。令箭毕竟是大多人也是飘飘葱白的人物，她的邀请无可厚非，只是令箭老兄没有摆正好姿态，按照蝉衣的点评，就是太匆忙了，缺少冷静。显然，这还不是江湖论剑的时候，匆忙出剑，显然要伤到一大片……

　　然后接下来的“论剑”就有些空谈了。因为紧跟其后是《怎样才能写好小说》，我本以为可以欣慰的去学点知识的，可是点开后，发现是推荐阅读的什么书籍……我不明白令箭究竟是在搞“传销”还是在做广告？是不是认为太虚里的朋友还是小学生？说实话，写作者离不开必要的读书，而读书，特别对于目前正走在创作道路上的大多数朋友，他们需要读书是针对性，而不是普遍性和按步照班的罗列。你认为我们是不是还要开始从数理化学起？没必要，都没必要，文学理论包括艺术思想的东西，是创作者在创作的过程中一步步积累与完善的。这个需要个人的悟性，没有悟性，读再多的书也无用，说不定还会走火入魔。蝉衣在《关于中财文学现象》也已经说明了，文学艺术及思想性有时不必说出来，而是隐藏在字里行间的。大家目前的状态只能是各取所需。记得有位作家说过，我只读对自己有用的书籍，即便是有用的书籍，我也是选择有用的部分，其它部分一扫而过。这个意思并不是说大家不愿读书，而是没有时间。事实是，我也是一边创作一边读书的，遇到了难题，再去查找书籍也是必须走的过程。所以，写作者选择针对性的读书是很有必要的，而且还必须选择自己喜欢的书去读，千万不要生吃硬啃那些高谈阔论的东西。

　　蝉衣说“作家一旦拥有广深的文学理论，变得非常专业，啥都清楚，往往会严重制约创作。”这一点，我在《小说的意义一孔之见》的跟帖里就说，写作者最好不要研究理论，理论看多了，你反而不知道该怎么写作了。这与搞摄影的一脉相承，有摄影好者，买了相机，找个专业者指点一下，三天就学会了，不出一周就能拍出好片子来。如果你按照摄影说明书来一步步对照学习，不客气的说，你一年也学不会。道理就这么简单。

　　接下来的一个帖子《令箭推荐太虚作家排行榜》就更是令人啼笑皆非了。本来我还希望能够看到有益于大家的一些理论依据和客观的评定标准，可是点开来，又是让我彻底的失望，仅仅几个网名横在哪儿，说是太虚作家排行榜，这是不是在“逗你玩”？

　　大家不反对一家之言，可你这“一家之言”说的也真是个时候。令箭本是高智商的人，他的《太虚小说评论》就放在这儿，对每一篇小说的评论都是这么的客观公正，这一点我是很信服的。可他接连抛出几个“重磅炸弹”，是何居心？难道认为太虚还不够乱？于是大家晕头晕脑不知东西。也许，令箭认为太虚越乱越好，因为天下大乱才能达到天下大治。至于谁来“大治”，没有给出答案。所以这时候，有人先是乱了阵脚，不知道如何站队了，开始犹豫了……，

　　不过有人就是不乐意，所以继续穷追猛打。如此一来二往，这场闹剧最终也就陷入了“罗生门”。

　　这个时候，蝉衣的评论恰到时机，也是切中要害。客观公正的指出了一部分人的姿态和心态问题，无论从文学理论还是从文学创作中，我们每个人都可以进一步认清自己，如何去做，如何去说，如何去写……

　　至于一开始我说的写作层次问题，希望大家也不要被一些文学理论所左右，走自己的路，不断地去努力，去创新，是最关键的。不要把文学门槛看的太高，中国的白话文一直占有很重要的位置，明末清初的怪才、文学批评家金圣叹就大力推崇白话文，他也是主张和倡导通俗文学的先驱。特别到了现在互联网的高速发展，网络文学（通俗文学）的繁荣已经是势如破竹，一日千里。我们需要纯文学的继承，更需要发展和变通，一切的依赖都是故步自封和抱残守缺，清醒的面对现实才是最重要的。大家如果有兴趣的话，可以看看《我如何成为畅销书作家》，你会从中看出不一样的东西来。

蝉衣cy

先给一个标题和开头。晚上加班写内容。


发帖后的赘语：
一、不是小说版评论员和版主，越俎代庖，妄言太多，语句张狂。敬请海涵！
二、与令箭先生在文学理念上的相左之处：
        1、西方文学对人的表达，都有一个外部的、永无过错的神，比如上帝。而中国文学没有那样的神，所表达的人，是自我自觉地向内求助于心的，是儒家、道家与佛学在佑助。所以，对人的挖掘，二者是存在明显差异的。故事里人物做事时，中国人对行为的判断以及所作出的抉择，是来自内心的。而西方文学不同，有那个更高的拯救者在召唤，让人跟从他的指引。也许我在发帖之后这样跟帖，多犯了一个错误。
        2、令箭先生比较注重对外国文学的学习，我不反对这种借鉴，但是，更希望深学中国自己的。比如《家》《大宅门》等，这些直接表达对《红楼梦》的致敬作品，就值得深入研究和思考。至少《家》等作品逃出《红楼梦》以情救世的观点，具有自己的时代意义。又一句妄言。
       以上两点，无意冲撞，仅供探讨，欢迎批评。
三、准备仓促，论述粗糙，立论偏激，论证凌乱。欢迎各位方家多多指教！

fonyuan

期待中。
不过要注意，最近野狗比较多，安全第一。

小贩

呃，好完我来看！

千年女妖

蝉衣cy 发表于 2017-9-14 16:40
先给一个标题和开头。晚上加班写内容。

赶紧的，等不及了。老杨加油，老杨雄起！

千年女妖

蝉衣cy 发表于 2017-9-14 16:40
先给一个标题和开头。晚上加班写内容。

顶贴是一种美德写快点

幸福小草

又挖一个坑，看里面空空的准备套猎物。

千年女妖

幸福小草 发表于 2017-9-14 21:30
又挖一个坑，看里面空空的准备套猎物。

哈哈，草姐又上套了等着，油炸蝉儿

李立红

这个杨老师啊，放几句话就跑了，加油，期待文章啊！

云馨

严厉打击弄虚作假滴

千年女妖

云馨 发表于 2017-9-14 21:56
严厉打击弄虚作假滴

附议云姐这是一定要揪出来狠狠批斗滴

千年女妖

李立红 发表于 2017-9-14 21:47
这个杨老师啊，放几句话就跑了，加油，期待文章啊！

红红好梦

欧阳梦儿

特此开机，原来用空壳子占位。好你个蝉衣，干出这么好玩的事。

千年女妖

欧阳梦儿 发表于 2017-9-14 22:21
特此开机，原来用空壳子占位。好你个蝉衣，干出这么好玩的事。

不是第一回干这种事了，上次在杂文版干了一票更大的，笑死我了

欧阳梦儿

千年女妖 发表于 2017-9-14 22:29
不是第一回干这种事了，上次在杂文版干了一票更大的，笑死我了

说来听听