正说“抄袭”

蝉衣cy

　　看到微风轻拂老师《闲聊“抄袭”》，版主槐安.《戏说“抄袭”》。显然都指向了微散文比赛出现的“文抄公”事件——获一等奖的参赛文《洋芋》。

　　9月12日晚上近9点，散文版公布58号征文作品《洋芋》获得一等奖。13日看到结果的时候，我很惊奇！因为之前看过十几篇参赛作品，其中就有《洋芋》。所以，在13日18:09在该作的45楼留帖：“后四节想以意来勾连，依然是对题目的溢出。可见艺术手段与题目一起出了问题。”“想以意来勾连”明显是指“初秋”的。而其参赛文的题目是“洋芋”，内容应该以“洋芋”为核心来经营。该文最后三段与“洋芋”根本无关，只是与“初秋”有关，可以放在其它关于“初秋”的文章内。

　　坚持原创的作者都有这样的体会：即使只是常用思维打造的作品，也不会前后割裂地写作。此作最有意思的是：前后各自存在一种艺术思维的想象世界，而且前面的艺术思维里加入了一些比较生硬的哲学思维内容，试图把想象世界的美进一步提高到实在的世界，可是后面的内容在表象世界就出现了问题。这类小品文，基础是常用思维给出一个表象世界（《洋芋》题目的单一决定了应该只使用“洋芋”来呈现一个表象世界，而不是加入麦茬、油菜籽、农具等构造凌乱的作品内循环的表象世界）；情感和回忆的力量等再附加艺术的创思，带来感人的想象世界；信手拈来地点缀睿思，使用这样的慧语再回到并提升着显现一个能够笼罩读者的实在世界。因此，《洋芋》除了突出的问题外，还有很多问题，是标准的死在语言美里的文章。

　　之前看过此作后，以为它会被淘汰，就没有再关注，意外的是获得了一等奖。后来管理员在14日13:52宣布《洋芋》为非原创首发作品，取消了获奖资格。至16日回复五相子先生时，我还是坚持文学艺术的观点，说的是：主要是该作不具备一体化的作品结构。作品的完整性，必然存在气贯的特点，《洋芋》的气不贯，是思维上的断裂造成的，其中的情感就像乾坤大挪移一样位移了，这不符合思考力弱化或思维疲劳的文字特征。

　　17日12:59何也先生在公告帖后的55楼发了五点申明。就是这个“申明”，促使我在19日晨06:48发帖《说说微散文比赛出现的“文抄公”事件》。使用的论据是何也先生的《洋芋》与人邻的微博日记对照，侧证论据是郭敬明所著《梦里花落知多少》一书的侵权事件；论述的主体部分是针对何也先生的五点申明；辨析的目的是治病救人——在文章最后：

　　1、倒数第二段末：也相信中财论坛以后会有一个不一样的何也先生！就像何也先生另一篇获奖作品抄袭（Plagiarism）雪小禅的：“是另一个自己”——“自心底里慢慢绽放的”有着“干干净净的饱满”。当然，“那是跨越时间和生活的敬畏，回望与感念”之后的。可以让我们相信吗？

　　2、倒数第一段末：希望从这一刻开始，大家一起严格地自律，朝着各自的前行方向，不知疲倦地追索。哪怕只是为了“人”的尊严。相信何也先生也愿意与文友们一起出发！

　　对于微风轻拂老师的《闲聊“抄袭”》，读后觉得作者不了解事件始末，至少没有看懂何也先生的五点申明，其中的立场也值得商榷。

　　一、孔乙己的“窃书不能算偷”不是“文人雅事”。借书不还的事情，谁能够容忍！尤其是自己珍藏的书籍，比如保存的历史禁书、古代手抄本、绝版孤本、纪念版的等等。失去后，你还说得出“窃书不能算偷”吗？拿鲁迅讽刺的事情做论据，先生觉得说得过去吗？

　　二、“看客也不要一味挥舞道德大棒，得饶人处且饶人，不要过于上升到道德高度。”醒醒吧！何也先生的《洋芋》是参赛文，他剽窃的目的是挣钱和获得荣誉，不是为了道德。先生的道德说，有点乌托邦了，其五点申明可以佐证他根本就没有这种道德意识。随着科学技术和商品经济的发展，人们对物质（附带的有荣誉）的追求变得越来越不择手段，在这样的人面前，道德的约束力已经失效了。这类行为也变得越来越猖獗，以致泛滥成灾（就像先生在后面罗列的），逼得社会管理者不得不启动法律的手段。中国的知识产权立法起步较晚，1990年才有了《著作权法》，直到2005年被形势所迫，成立了国家知识产权战略制定工作领导小组。法律站出来维护权益的时候，道德的作用还有几何？还有高度吗？！所以先生的“不要一味挥舞道德大棒”，在这种情形下是否显得书生意气？

　　中国有根深蒂固的陋习：犯错的人可以不道歉（比如强词夺理的五点申明），而讨伐者多了，犯错的人突然就变成了弱者，同情的音量也会立即加大，并且发出同情声音的人会站在制高点上指责讨伐的人：不要挥舞道德大棒；不要落井下石；不要太认真了；不要不依不饶；……甚至指出讨伐者的动机跟抄者无二，让人反感。等等。致使事件的发展，朝着剽窃有理的方向走去，最后变得做贼是对的了。更怪的是，这样的氛围助长了恶劣现象的继续和蔓延，就像“盗亦有道”的立场一样，成了“病毒”滋生繁衍的温床。对此，我只能代替“毒蛇”们感谢这些“农夫”们！

　　“晋升职称的论文有没有抄袭行为”，谁的晋升职称论文不加引用的注释？再说了，即使有的人抄袭了，这与文学艺术作品可以混为一谈吗？！

　　先生此文前面铺陈的“随便聊聊”，是有目的的：“何也的那个抄袭，我估计他就是有个坏习惯，喜欢一篇文章，可能不知不觉的将文章里的一些巧妙的构思拿来所用。不得不说，他的语言组织能力还是很强的，如果将他整改后的文字，与原作比较起来，还是有一些独特味道的。”

　　举例，看一眼“独特味道”吧：

　　《洋芋》第七段：野草孤伶伶的，飘来飘去。很快要霜降了。可草木一秋，哪还能再回得去呢？

　　《日记》写了油菜籽后的间隔开的另写部分的第一段：野草依旧生长，不过显得孤伶伶罢了。这些野草也不过是短暂的。九月，很快要霜降了。野草的匆匆生长，为了什么呢？人生一世，草木一秋。草木一秋，也是人生一世吧。不过草木安然，没有悲欣妄念罢了。人已经离了世界的本心太远，所谓万劫不复，所谓苦海回头，哪里能回得去呢？

　　哲学思维是其中的重点，拿出良知来，说说吧，“与原作比较起来”，还有多少独特味道？抄出来的“哪还能再回得去呢？”抛弃了原作指涉人及人生的特点，而指向了草木，先放下文意的合理性，说说“味道”在哪？有几何？“他的语言组织能力还是很强的”？

　　这个例子费脑子，来个简单直接的：

　　《洋芋》第九段：村里，全是老人，和小孩，没有青壮劳力。

　　《日记》写了农具后的间隔开的最后部分的第三段：村里，都是老人和孩子，没有青壮男女

　　“孩子”整改为“小孩”，虽然低劣，却是剽窃者的基本功；“青壮男女”整改为“青壮劳力”，写人（男女）的文字变成了写概念（劳力），“味道”真的更好了？“他的语言组织能力还是很强的”？

　　两个例子都不是写“洋芋”的，人邻先生的是日记，允许“流水账”。可是何也先生的标题是《洋芋》，是文学艺术作品，这一改，就很有“独特味道”了？能够滑出去如此之远，也可以看出“他的语言组织能力还是很强的”？真的很强，就会把内容修改为关于洋芋的，而不是这种思维关注点发生位移的、内容上产生割裂的状态。那么写洋芋的怎么样呢？看文章开头，这里是作者最爱使劲的地方，也是抄袭时比较谨慎的所在：

　　何也《洋芋》第一段：田里就剩洋芋了。土色有些潮暗。高寒的早晨，天清澈的晃眼，似乎有些别样的明净，深沉，和稳当。

　　人邻《日记》第一段：田里就剩洋芋了。土色有些暗，高寒地界，晴朗时候，天蓝云白，清澈到晃眼，恍若天堂，可山岩和泥土却是暗色，似乎那样的明净，得深沉衬着，才稳当。

　　“清澈到晃眼”整改为“清澈的晃眼”，就改了一个字，还大胆地在修饰性的程度副词之前不用“得”。仅仅改了一个字的分句，能否别出现错别字。这段话是不是比原文更“深沉”了呢？原文的“深沉”，意指的是山岩和洋芋安睡的泥土，整改后与洋芋没有关联啦，这样“稳当”吗？“他的语言组织能力还是很强的”？

　　“将文章里的一些巧妙的构思拿来所用”，这本身就是抄袭。看过郭敬明《梦里花落知多少》一书侵权判词的人都知道。贴金和镀金，都不能改变真身不是真金的事实！开脱也改变不了本质，就变得没有多少意义。尤其是在这种恶劣行为面前唱道德的大歌！并用此批评舆论导向以达成“原谅”的高姿态。先生，宽恕是需要前提的，最低也需要一份真诚的道歉。而不是抗拒到底、死不认账的所谓“申明”。面对这样的“申明”而原谅，说白了，就是伪善的、无原则的、没有立场的姿态。如果不是亲戚故交。

　　“很可惜，一个中财名人，今后可能在论坛很少看到他的影子了。”这就有点杞人忧天了，他想来中财文学论坛，可以使用的昵称多了去。从他的“申明”看，他有这样的强大心理支撑。

　　对草姐7楼的跟帖，版主槐安.在8楼以唱歌为喻，回复了：“我们唱一首歌，在家随便唱，到ktv得付钱。这个钱的部分是ktv付给歌曲的版权使用费。”这句话没有说完。没有说登上正式舞台唱歌的事。旭日阳刚翻唱《春天里》，一时火爆，出场费可以超过10万。汪峰出来禁止后，俩人连续几年哑火了。文学论坛就像那正式的舞台，是需要原创版权的。没有版权，获利的正当性就没有。在汪峰叫停后，如果旭日阳刚也发表“五点申明”，之后继续翻唱《春天里》，真正享有权利的人会答应吗？结果如何是可以想见的。

　　公众性质的文学论坛上抄袭的作品能获奖，已经够讽刺了。抄袭者居然还能理直气壮地发表“五点申明”，这种振振有词就不是一般的厉害了！在中财文学论坛争取精华和计酬，得顾忌论坛的规定：原创首发。难道参赛获奖作品可以不是原创首发？所以，这不是揭发和追究者是否站在道德制高点的问题，而是事件制造者是否应该被追责的问题。强奸抢劫杀人犯的犯罪事实，会受到法律追究，而抄袭者只是被取消获奖资格，论坛的处理方法已经是轻描淡写了。可是，在抄袭者敢于“申明”的时候，有人站出来对应该受到法律制裁的人责问讨伐，居然被人指责为抡道德的大棒，让舆论方向朝着立场模糊的境地偏离，给偷盗者壮胆，让抄袭行为与“文革时代”“造反有理”的现象，进入一个相同的逻辑。难道不值得思考和警醒？！

凌啸远

杨先生出窍矣！此文条理清晰，气盛有力，读来彻彻痛快！记得文璘兄曾经引用明代诗人曹学佺的著名对联：仗义每从屠狗辈，负心多是读书人。其实这两句可以颠倒一下改一改。乾坤大挪移一下，改成：读书何惧屠狗辈，仗义岂有负心人。

an安

蝉辛苦了，耗费了不少时间和心血，其实以您的笔力，一篇已批得足够彻底，无需补充的，这回两篇更全面了，连我这大门不出二门不迈的都了解中财时事了。我向来不知不觉，什么事我知道了早都过去了，这次被你弄进步了，成了后知后觉。

lvhq018

论坛争鸣是好现象，激烈争鸣更好。观点不同才是写作的目的。所以就文章本身来说，蝉衣这篇足以让抄袭者无地自容了。

千年女妖

云馨 发表于 2018-9-26 15:22
是的，我就是非常痛恨那些抄袭着，根本不看原作品的内容涉及的情感问题，我年幼无父，难不成那个抄袭着也 ...

很多人抄袭不得法，简直笨得要死以为抄了别人的文章，自己就做了那人一般，殊不知，影子只能做影子。而灵魂，是无法仿制的。

水如空

我一直以为，就我一个人傻，会花大把时间和精力搞对比，加彩色，原来还有蝉衣，咋有一种同傻相怜的感觉呢
对于抄袭，我也是零容忍的。但并不代表不能原谅。我对所有犯过错，或者伤害过我的人，都可以原谅，但前提就是：对方得知错，得改错。如果知错，并且改错，以后每篇都是自己的创作，我是还能够接受的。但在事实面前百般狡辩，或拒不承认……对不起，我没有那么大度。
之前在江天曾和大家讨论过北大校长读错字道歉的事，我的观点就是“不原谅”！因为他的那个道歉根本就是推托。

李立红

杨老师又来一篇，真是厉害！
如果一篇文章被认定是抄袭，就没得谈，唯有认识错误，知错就改，还是好同志嘛。我历来反对用原则做交易，有些事可以含糊，无伤大雅的，有些不能含糊。
抄袭与借鉴是两个概念，写论文有借鉴，但需要表明引自何处，抄袭完全是把别人的成果具为己有，不能含糊，这不是谁穷追猛打的问题，是涉及立场态度问题，无法中立。

秋实

借用今天刚读到的一句话“你可以一夜整成范冰冰，却没有办法一夜之间读成林徽因”！
抄袭的目的在于，想文章出采吊人眼球，那么明目张胆地抄袭，只是为了营造虚幻的成就感，其实特别可悲。
抄袭与借鉴是两个性质完全不同的概念，错了就纠错，无妨，谁都有犯错的时候，或者有意或者无意。
但错了却又诡辩，甚至还有人为此叫屈，这就不正常了，也会误导别人的思想理念。

千年女妖

哈哈哈，给老杨请安坐沙发的滋味真是不错。坐下，慢品

云馨

千年女妖 发表于 2018-9-26 13:03
哈哈哈，给老杨请安坐沙发的滋味真是不错。坐下，慢品

好吧，沙发让给妖儿，俺不坐地板，站过道一样可以看杨老师正说之言滴

千年女妖

云馨 发表于 2018-9-26 13:23
好吧，沙发让给妖儿，俺不坐地板，站过道一样可以看杨老师正说之言滴

哪天得闲了我也搞一个乱弹抄袭不过，我可没老杨这么多理论做支撑，我就一弹棉花滴，一屋子飞絮

千年女妖

说实话，当初看那篇文章时，总觉得哪里不对头，读起来磕绊得很，因为不知道怎么说，所以当时就很礼貌地礼节性地回帖了看老杨这么一说，确实如此。不过奇怪的是，竟然还有那么多人拍手称好，这个就不是我这个单细胞生物能理解的范畴了

蝉衣cy

千年女妖 发表于 2018-9-26 13:03
哈哈哈，给老杨请安坐沙发的滋味真是不错。坐下，慢品

你的“哈哈哈”就是大笑三声吧？

发帖时觉得使用了排版工具，格式应该没有问题了。结果却发现段落的隔开是两行。

洞见 ——不闹革命的文化批评的主页  http://baikewww.zuojiachubanshe.com/book/283650.shtml

千年女妖

作品的完整性，必然存在气贯的特点，《洋芋》的气不贯，是思维上的断裂造成的，其中的情感就像乾坤大挪移一样位移了，这不符合思考力弱化或思维疲劳的文字特征。
这段话说得很好，为我解惑了

草舍煮字

道理其实是浅显的，如此长篇累牍地一论再论，感觉是有问题的。

幸福小草

居然没想到，以往的女妖是蝉衣文章里的主角，这回我成了主人公，真是荣幸至极。这得感谢蝉衣的抬举！
莫过要不是看你此文，真的还不知道我一句“抄袭该批，但我不会发言” 居然有这么多的宽泛理解！不愧学者啊，咱这个种地的确实佩服。除了佩服，真不知你这样的解释为哪般？
何也抄袭于我有何相干？我为啥要去发言？自认为论坛有超版，版主，这些事还轮不到咱去多嘴。所以懒了，没像以前去捧场，这就是我说的没去发言的意思。全然可不是你杨老师所说的那个啊。不要有学问，就可以曲解咱的话！你我无冤无仇，为啥要去——批评指责抄袭的你？

幸福小草

有人跟帖里爆粗口是群里有人发的截图，我才知道。实话是没去看，所以就说了鄙视这些自认为完人的人。
随你们咋批哪些抄袭者，与我何干？这到成了，就说了一句不站队，不发言，为别人事给自己惹一身骚，真是坐家里都来祸。
那你们可以拿起法律的武器，惩治抄袭者。可拿咱垫背，冤不冤？

云馨

记得十多年前上腾讯论坛时，总会遇到有人为了一已名利而将他人的作品撷来为自己所有，当时也是盲目崇拜，跟风赞誉。后来有人指出其剽窃行为时，感觉很是吃惊。后来，自己的一些关乎家人的情感文章被他人断章取义改为自己的作品，我甚是气愤。究其原因就是抄袭者哪里懂得被抄袭人写文的感情，你凭什么就这样不尊重他人的感情和劳动成果呢？有些网络高手，干脆直接套用原创者的名字，将文章整版撷为已有，这样的现象屡见不鲜。痛恨之余，也曾经追责伸讨过。但泱泱网络，谁来替你负这份责任呢？只能自认倒霉。以至于我现在都不愿意在博客或是个人空间发那些情感文字，只放一些诗词了以慰藉。

蝉衣cy

幸福小草 发表于 2018-9-26 14:51
居然没想到，以往的女妖是蝉衣文章里的主角，这回我成了主人公，真是荣幸至极。这得感谢蝉衣的抬举！
莫过 ...

有图有真相。我说的对否，大家可以对照分析和判断。

云馨

正如杨老师上篇文所言：文学也是艺术，用心写出的才是有价值的艺术，也是有价值的人生。文学论坛不是随意的个人空间，它就像那正式的舞台，是需要原创版权的。做人与写文是一样的道理。借鉴与抄袭是两码事。抄袭，不光得有眼力，还得有脑子好。当你下笔去抄时，不单要对自己负责，也得对大众负责。你不尊重他人劳动成果，或是随意篡改修补占为已有时，你也就触犯了他人的底线，是不道德的行为，也是受人诛讨的。

杨老师此篇写得有理有据，值得大家学习思考借鉴！

幸福小草

我向来跟小狐狸说话就随意，打趣玩笑惯了，不想让人上刚上线。你蝉衣爱为谁伸张正义，爱批判谁是你的事，但拉上我，我还就觉得这事可笑。即便你咬文嚼字，也不要想曲解我的意思。
无意惹你，也无意得罪谁。也请不要把咱胡言乱语的评论交流拿去当论据。那样玩论坛就没意思了。

千年女妖

云馨 发表于 2018-9-26 15:06
记得十多年前上腾讯论坛时，总会遇到有人为了一已名利而将他人的作品撷来为自己所有，当时也是盲目崇拜，跟 ...

云姐所言极是，最痛恨抄袭者，窃取别人的情感结晶和心血写就的文章。记得三年前我刚进入文学论坛连载小说时，很多章节被人完整地偷窃，且被换了名字，为此，我找过网警，但都无济于事。后来，我便不敢再继续连载。曾为此还写过一篇讨伐檄文。想来也是好笑，我文章里写了父母过世，抄袭者的父母也死翘翘，真是有孝心啊