雪船

潭边老桑

蝉衣cy 发表于 2020-5-5 16:07
多谢仁兄美意！我不是专业评论家，只是爱好阅读文学艺术作品的人。
我过去的留帖多是阅读直觉，如今回看 ...

:handshake

潭边老桑

蝉衣cy 发表于 2020-5-5 15:14
这个帖子很好，至少展示了人性的阴暗面——“以目前200层楼的高度，不可能再下到地面上读书了，搞不好容 ...

在学术上争论一下，也挺好。

潭边老桑

fonyuan 发表于 2020-5-5 16:48
龟兔赛跑的故事，实际上，兔子永远是胜利者。
这不过是个寓言。
另外，你提到，由于时间的连续性，只要 ...

要掐的，要掐的。太不能掐得太狠了。

蝉衣cy

潭边老桑 发表于 2020-5-5 18:31
在学术上争论一下，也挺好。

真是学术性的争论？！感觉我得回到幼儿园去补课，学习人成群了后就免不了有泼妇上街高歌，到夏季就会有蚊子嗡嗡叫，关键是蚊子会叮咬人，这样的常识我也不懂，所以活该一脚踏狗屎上，事实上这是小事，因为谁也不敢保证自己没有听到狂吠的可能。

蝉衣cy

潭边老桑 发表于 2020-5-5 18:32
要掐的，要掐的。太不能掐得太狠了。

当没有了底线的时候呢？......

fonyuan

潭边老桑 发表于 2020-5-5 18:32
要掐的，要掐的。太不能掐得太狠了。

哎，算了算了，为了避免战事升级，就此打住。。。。。
本来嘛，玩笑归玩笑，讨论归讨论。。。。。
即如此。。。。。再无言矣

潭边老桑

fonyuan 发表于 2020-5-6 09:25
哎，算了算了，为了避免战事升级，就此打住。。。。。
本来嘛，玩笑归玩笑，讨论归讨论。。。。。
即如 ...

把你比作阮籍，很不错了。。。。要玩的，要玩的。

fonyuan

潭边老桑 发表于 2020-5-6 09:33
把你比作阮籍，很不错了。。。。要玩的，要玩的。

阮籍是干嘛？
是哪个秧歌队的？会烧锅炉不地？
说到这个阮字，我突然想起，
很早之前我写过一篇小说《我的完美婚姻》
当时没啥可玩，一天晚饭后实在无聊就写了这么一个东西。。。。
主人公就是阮先生。。。。

啊呀呀，现在看，历史总是惊人地相似。。。。

潭边老桑

fonyuan 发表于 2020-5-6 09:47
阮籍是干嘛？
是哪个秧歌队的？会烧锅炉不地？
说到这个阮字，我突然想起，

哦，《我的完美婚姻》，可是你发在太虚的处女作哦。闲着也是闲着，去翻翻。

fonyuan

潭边老桑 发表于 2020-5-6 09:49
哦，《我的完美婚姻》，可是你发在太虚的处女作哦。闲着也是闲着，去翻翻。

这个之前写的，后来搬到太虚来的，不必看。
玩笑之作耳。。。。

临沂风铃

再赏老师佳作，好文提读      

蝉衣cy

潭边老桑 发表于 2020-5-5 18:31
在学术上争论一下，也挺好。

桑兄比我更明白啊！
      仁兄知道自己的小说在中财论坛里的地位，不是小小的蝉衣能够撼动和改变的！可是我也清明，当我们两个谈论的时候，很少有人（基本不会超过10人）参与。这样一说就知道我是酒后来的。
      好友会认真捧你的，这很好，至少让你感到舒服。任何事都有利弊，其不足是让你在原地打转。诤友爱挑毛病，目的想使你前行。所以我不是你的好友。
      说正题吧，需要明确的是：我只是看了原作，没有读，更谈不上研究，只能随便聊几句。
      关于光明。有文友一说作品有一个光明的尾巴，仁兄立即做了解释。这个解释暴露了仁兄的思维定式以及这定式里的问题。三言两语还真说不清楚这个话题，饶舌一点吧：上世纪八十年代产生了去政治化的“纯文学”概念，这个概念的目的是与国家意识形态脱钩，认为这样就使得文学获得了独立的品格和地位，它把技巧、语言、审美、形式等文学的形式本质当做“文学性”确定下来，可是文学的物质本质——其历史属性（小说的故事都是过去时的，意即历史性的）被排除了，致使文学的审美属性和历史属性对立了起来。这样之后，文学和政治、个人与集体、个体叙事跟宏大叙事的二元对立思维得到了不断强化，此关系在文学的层面呈现本质意义的断裂。于是就产生了混淆：个人与社会等要素的根本对立。写者致力于书写个人命运时，社会等背景的力量变成了负性的，其美学和结构上的意义被淡却甚至消弭了。个人命运与政治的、个人生活和历史的复杂关系被所谓的“个人性”的文学精神掩盖了。其没有被当做辩证的存在、共生的因素来考察和考量。难道真的不存在正面的影响力？仁兄在这方面可以从莫言、余华、阎连科、贾平凹等人的作品里看到。简单又简化地说，可以是历史的变量被当成常量使用并被当成批判的对象。可是在很多时候，历史等背景的侵略性和强迫性又很难说是错误的。而一味否定和无视只能走向过分简单化，深层次里又没有真正去除，因为在反面（或者是另一面）加深了政治、历史、社会、集体等因素的思维在文学中的渗透。
       根据这样的逻辑，可以看到，一是结尾的刻意雕琢，二是老康就是如此的负性背景。把老康如此定性之后，“我（黄凯）”的努力不够就不再是思考和考量的对象了，慧慧被奴役的沉默和局限也可以脱责。另一面，老康难道没有追求爱的权力？为了爱的实现所进行的努力一点儿都不值得认可？慧慧在其中究竟应该怎么做和究竟做了什么样的抗争，也应该是设身处地思考的。这些以及更多的准备工作不做足，结尾就容易是这样的无力状态。即使想写成类于《边城》那样的悲剧，也难以产生真正的悲剧力量。其实当下的中国文学至此难以拥有再升华的力量和达到更高的悲剧境界，也应该有这样的原因：忽视各种失败、苦难、悲剧与政治、历史、社会的发展之间的正相关关系，其中流行着世俗化的和政治主义的理解，并被当做了绝对值去批判，事实上这既不是唯一来源也不是终极价值和意义，作家需要朝着更深的层次思考和开掘。而一说“光明”就排斥，难道就绝对不可以“第二次握手”？一旦“第二次握手”了就不是文学需要的了？就失去了文学的价值与意义？难道文学必须写成失望的、无望的、绝望的，令阅读者失去追求幸福的力量、甚至是念想，才是文学应该具有的？才是文学的价值和意义？我们的文学思维是否存在着偏颇与狭隘？
      对于作品里这段逝去的人生历史，写者是否在下笔之前已经把它定性的固化了？是否具有概念化的倾向性？真正的文学作品必然蕴含着内在的超越性视野，超越这实在的生活之外。如果只是描写某种实在之物，等于流入了教师的行列。赋予叙述更多的可能，是作者应该努力的。比如针对各个人物产生的感情的哭泣、对不同结局的询问、主动寄予别样的希望、不断追问每个灵魂的自考不甘和悸动、即使是拟想的猜测，都可以成为发掘和整合的因素，都可能获得或发现“新”的意义和空间，至少比一个相对固化的结论好。
      看到有文友说喜欢作品开头变换的叙述，那么，之后“我”的叙述就是不够成功的了？事实上也是！当我们发现后面黄凯的叙述才是作品真正的内核，前面的变换就成为了一种噱头。质言之：作品不是不同视角的发现，只是一个人——只是一个角度的情感倾泻，作品里的发现、价值和意义也圈定在其内。其他人物不能作为一个真正的人具有人的生活意义和生命价值而存在，只是黯然的陪衬角色也就在情理之中了。
      不多说了，赘述一句：这次的理论探讨如果促进了仁兄的创作，是否理论就是滞后的？当然，仁兄知道尼采的理论是历经一战二战之后才在文学的世界发光，有了马克思的文艺理论和思想理论以及弗洛伊德的理论学说之后才可能产生《查泰莱夫人的情人》等一类的文学作品，没有米歇尔福柯的理论就不会有《飞越疯人院》，在中国，是先有李白的作品还是先有了道家的思想理论？对于现当代中国文学，是先有了西方思潮的进入还是先有了新文化运动的文学作品以及西方文学理论带来的八十年代及之后的文学炫彩？当然也不能否认不少文学作品给理论带来了一次次具有进步意义的精进。单纯否定某一方，可能都比较武断吧？另外，之前对“雪船”二字使用精神分析法的解读，不是玩笑，是认真的，只是对创作潜意识的论证太粗略了。
      没有互信就没有探讨的领地。我认为。

临沂风铃

蝉衣cy 发表于 2020-5-8 20:13
桑兄比我更明白啊！
      仁兄知道自己的小说在中财论坛里的地位，不是小小的蝉衣能够撼动和改变的！可 ...

闻君一席话，胜读十年书。问候蝉衣老师

临沂风铃

蝉衣cy 发表于 2020-5-8 20:13
桑兄比我更明白啊！
      仁兄知道自己的小说在中财论坛里的地位，不是小小的蝉衣能够撼动和改变的！可 ...

文学评论家不是每一个写作者都能胜任的，很多时候，看到一篇作品很好，却对它的好说不出个所以然来。这应该是我目前的状态。向老师学习，致敬！

蝉衣cy

临沂风铃 发表于 2020-5-8 20:22
闻君一席话，胜读十年书。问候蝉衣老师

历经疫情，都好好活着，就是一种幸福和满足。问候临沂风铃：健康快乐！