小说评论不必千篇一律------读草舍煮字先生《小说评论应该怎么写》有感

沧澜恋歌

    看到草舍煮字先生以高高在上的姿态俯瞰芸芸众生，“教导”人们小说评论应该怎么写？并极度自恋地贴出自己的评论文章，把它当作范文、模板推到人们面前，这种借机炒作让人不由瞠目结舌。

    草舍煮字先生这种评论教条主义思想欠缺理性。一个健康的、正常的小说评论环境是多元化的，不应该是千篇一律的。文学的方针是“百花齐放，百家争鸣”，与此相对应的文学评论也应该是“百花齐放，百家争鸣”才是。这就好比百花园里花团锦簇，颜色、姿态、花香等各异，一瓣一瓣不同，有的开得灿烂，有的开得妖冶，有的开得安静，有的开得含蓄……牡丹虽是国花，但没必要人为地强制要求兰花、梅花等都开成牡丹那样，毕竟兰居幽谷，梅开偏隅，笑看百花开才是人生的一种极致。


    草舍煮字先生这种评论教条主义思想是极度私有化，本质上是一种自恋思想，他通过这样的教条主义象征性地满足着自己的自恋，严重误导了小说评论应有的兼容并蓄的方向。人们不禁要问：小说评论到底应该怎么写？为什么非要按照他制订的条条框框写？不那样写就不是小说评论吗？想想都让人浑身起鸡皮疙瘩。但是事实是怎样的呢？作为一位普通读者，草舍煮字先生的评论我读起来十分费劲，拖沓冗长、事无巨细、唠唠叨叨、夸夸其谈，简直让人读不下去，我想可能是自己水平太差读不了草舍煮字先生的大作。


    一言堂的教条主义评论思想，就像清朝的八股文，生搬硬套，束缚着天下文人的个性及才能！在草舍煮字先生的误导下，小说评论无可挽回地走向平庸，而草舍煮字先生也在其本人长年不断的捣鼓自吹中变成了太虚版最大的一尊神像，许多人对其崇拜得五体投地，俯首贴耳地拍手叫好，在这样的氛围中，谁要想发小说评论，都要参照他的范文，生搬硬套他提供的模板，否则就会被扣上“不懂写评”的大帽子。试问如此下去，还有人敢发评论吗？干脆草舍煮字先生一个人玩好了。莫言尚不敢教导人们写小说都来写“丰乳肥臀”，铁凝尚不敢教导人们写作都应该像她那样写，这两者，一个是诺贝尔文学奖得主，一个是中国作家协会主席，要比草舍煮字先生权威多了。


    小说评论从篇幅来分析，有长评，有简评，应该兼容并蓄，决不能片面强调长评而否定简评，简评的存在自有简评存在的意义。如何评价一篇小说？任何人都无法做到面面俱到，抓住重点即可，越是貌似面面俱到，越是稚嫩和平庸。再说了，评论家自认为的面面俱到，难道就真的面面俱到了吗？所谓横看成岭侧成峰，远近高低各不同。例如《西游记》虽然在评论家的眼中属于“神话小说”的题材，但吴承恩并不是仅仅写一部神话小说的初衷去完成这部作品的，导致其立意、思想深度和探讨的问题超越了神话小说的局限，以至于后世有人悟出没后台的妖怪都被打死了，有后台的妖怪都被接走了，思想的丰富，诸如此类，就看各人怎么去理解。


    小说评论都是基于个人的阅读对作品的个人评价，这是很私人化的问题。评论一篇小说，只要按照自己的想法，说出它好在哪儿即可。一味给小说评论定模式定调调，这是一家之言，自然未能免俗。反过来说，不光小说评论是多元化的，小说创作本身也是多元化的，例如小说塑造人物手段是多种多样的，语言和表达技巧也是多种多样的等，小说的学习和鉴赏因人而异，毕竟每个人的审美观、角度、方式以及对小说思想内容主题的理解各异，从来都是多元化的而不是单一化的。毕竟大家都不是中学生了，再按中学课本上学到的小说“三要素”去按部就班地评论一篇小说，也未免太书生气了些。


    有位不愿透露姓名的纸媒作家获悉草舍煮字先生的自恋、偏激行径，特作诗一首，托我转送：



忽见教条摊太虚，草舍才调古今无。
人心不足蛇吞象，煮字难填腹中空。
猛发范文壮声势，自夸自捧弄玄虚。
百花何需样样同，梅花凝雪也报春。

沧澜恋歌

初来乍到，还望各位老师多多赐教，本人欢迎真正的文学评论探讨及交流，谢绝一切爆粗口的行为！谢谢。

随玉

说得好！关于百家争鸣百花齐放的想法，我深为认同，但草舍先生的本意绝对是好的，看到楼主的帖子，断不是个糊涂虫，水平也不低，那么太虚最近的环境想必你也很清楚了。如果都能同楼主这般清醒，这么认真地讨论小说写法评文方向，那是太虚之幸了！以前来太虚，还有可看的东西，现在？？？？

沧澜恋歌

本人受一位朋友的委托，特来太虚版玩玩。

沧澜恋歌

随玉 发表于 2017-12-5 09:59
说得好！关于百家争鸣百花齐放的想法，我深为认同，但草舍先生的本意绝对是好的，看到楼主的帖子，断不是个 ...

据我朋友说，草舍煮字先生是在看到一位曾经在太虚版写简评的人离去后，大肆抛出“小说评论应该怎么写”的系列文章，言下之意就是否定别人的简评，借机抬高自己。

混混

我竟然一字不落看完了，这也是此次回太虚能仔细看完的唯一一篇正经文章，对自己表示惊异。

沧澜恋歌

第一次来玩，请各位老师多多关照，谢谢。

随玉

沧澜恋歌 发表于 2017-12-5 10:06
据我朋友说，草舍煮字先生是在看到一位曾经在太虚版写简评的人离去后，大肆抛出“小说评论应该怎么写”的 ...

据说也只是据说，事实如何，想必只有了解内情的人才能知道了。不管如何，朋友能拿出这个态度认真探讨小说，本身就是一个很好的开始，希望太虚有幸，大家都这么平等相流，相互探讨。问好！

草舍煮字

嗯，非常好！
首先，此篇评论的字数比太虚很多小说评论的字数多出不少，这是个进步，也是我议论小说评论要达到的目的。
第二，所谓教条，应该是用一二三四……的条文来教导别人怎么做，我好像没有。我在开篇已经注明“各举一篇网络小说评论文章为例，当然不是写得最好的，仅作参考，抛砖引玉”。楼主言辞激烈，无中生有，必是被戳中了痛处。
第三，那位“不愿透露姓名的纸媒作家”消息如此灵通，又如此沉不住气，是在人民文学发表过大作的大腕吗？可惜没有一点作家的风范。
最后，期待楼主多发一些作家的小说和评论，也给我们指导一番，否则就有马甲之嫌喽，哈哈。

香薰古琴

评论文以及写小说散文，都不需要条条框框，更不需要什么模板来限制人们的思路。正如本文所述，评论是私人化的东西，是从理解的角度发表个人观点看法，横看成岭侧成峰，一篇文章可以有多个角度，多种形式的评论。草舍先生贴出评论文也是自己的欣赏角度，就像我们评出四大名著，不是要大家把小说都写成《西游记》和《红楼梦》那样的模板，只是可以参考和讨论。太虚需要百花齐放，需要多种形式的评论和互动。但是如果有的评论不是对小说有感觉，有感悟，有感而发发表看法，仅仅是为了哗众取宠、博得一些人气，或者达到什么目的，写得蜻蜓点水，就没有什么意思。

沧澜恋_I57x4

混混 发表于 2017-12-5 10:06
我竟然一字不落看完了，这也是此次回太虚能仔细看完的唯一一篇正经文章，对自己表示惊异。

多谢老师来读，老师上午好。

沧澜恋_I57x4

随玉 发表于 2017-12-5 10:09
据说也只是据说，事实如何，想必只有了解内情的人才能知道了。不管如何，朋友能拿出这个态度认真探讨小说 ...

平等交流自然好，但是，像草舍煮字先生那样高高在上的姿态俯瞰芸芸众生，我们伤不起。

沧澜恋_I57x4

草舍煮字 发表于 2017-12-5 10:12
嗯，非常好！
首先，此篇评论的字数比太虚很多小说评论的字数多出不少，这是个进步，也是我议论小说评论要 ...

见你回复的第一条是论字数，我已经失去和你探讨的兴趣。
你对文学及文学评论的见解还停留在浅尝辄止的境界上，和我不是一个级别的。
试问：诗歌的字数少不少？为什么有些诗人同样也获得了诺贝尔文学奖？

随玉

沧澜恋_I57x4 发表于 2017-12-5 10:17
平等交流自然好，但是，像草舍煮字先生那样高高在上的姿态俯瞰芸芸众生，我们伤不起。

太虚高高在上的人何止一两个，我也同样伤不起！
但是，只要出发点是好的，我还是乐意看到的。:handshake

随玉

再说，草舍先生的为人，并非如楼主想的那样。有时候措词不妥，就容易让人产生联想，这种情况也不鲜见。问好！