雪船

fonyuan

蝉衣cy 发表于 2020-5-4 15:13
仁兄这样看凌啸远的某方面是对的，我也有同感，他可能比较陷入其评的绝对正确性和情绪化的渊流。事实上， ...

文学上有绝对理性吗？？？文学评论如何彻底抛弃情绪化与情感倾向？所有的文学，首先是情感的产物，之后才是艺术的，最后是哲学的，但从来不是理性的。理性最多产生哲学。产生不了文学，如果科普文章也算文学，当我没说。既然是感性的，情感的，何来良知？所以说，说文学的什么良知，这本身就是站在了道德高地上看待文学了，既是道德高地，就一定有底线。说穿了，良知，道德这些东西的根基是利益分配，与感性的文学创作关系不大。强行地把这套逻辑用在文学评论上，严重点说就是耍流氓。然而正相反，凌公子的文学评论才算真正的评论，他基于人的个体对文学的认知，得出个体在情感世界与作者的共鸣，进而将这种共鸣扩大化。杨先生的文学评论完全是高高在上式的文学理论总结，与评论关系不大，因为你已经失去了感性，把活生生的人的情感作品，用机器的理性去概括，文学已不再是文学，不再具有艺术可言，成了流水线上的工艺品。而且评论具体作品，生拉硬套，削足适履，作者自己甚至都开始怀疑自己创作的初心了。

潭边老桑

香薰古琴 发表于 2020-5-5 09:56
叙述功力非常了得，营造了一种文艺氛围。后面角度成了第三人角度，这个是个挑战，但一点也不违和。作品中老 ...

多谢古琴雅赏赐评。的确，在小说的内容上还需要提高，这一点已与评论家蝉衣先生深入交流过。任何形式都必须为内容服务。

潭边老桑

fonyuan 发表于 2020-5-5 12:15
文学上有绝对理性吗？？？文学评论如何彻底抛弃情绪化与情感倾向？所有的文学，首先是情感的产物，之后才 ...

蝉衣是个好同志，我要为蝉衣辩护。

砖家谈到评论的感性与理性，认为凌公子的感性化评论才是真正的评论。非也。非也。
感性化评论往往从主观好恶出发来评价小说，其本质上容易造成评论的偏激与狭隘。
理性化评论，尽管不排斥感性因素在内，但主要以理性、科学的评论为主。所谓科学，就是说，文学评论本来就是一门学问，古今中外已有不少关于文学评论的专著。这些著作告诉我们的，就是怎样去评，就是说告诉的是评论的方法与技巧，告诉我们从哪些方面入手去评论一个小说。

蝉衣兄尽管小说创作少，但并不妨碍他评论小说。他对于评论方面的理论修养，我认为在中财无人能及。他深入研究文学批评，无比热爱文学批评，将自己学到的批评理论运用到实际的文学评论中，这本身就是让人肃然起敬的。至于“生拉硬套”与“削足适履”，在所难免。中国当前的文学批评家，大多都有这个毛病。

但是，我们是不是就不需要蝉衣这样的专业批评家了呢？是不是让那些充斥着个体感性的小说家们互评就可以了呢？非也。个体感性的评论，往往是随性的，前面也说了，容易“狭隘”，形不成真正有高度的“认识论”。而受过专业涵泳的批评家们，他们通常是职业读者，也就是说，他们的阅读量，比一般的小说家要大得多。他们的评论，更具有格局与境界。而我认为蝉衣已经具备了这种格局与境界。他可能要提高的，是小说阅读的更广、更深。;P
文学批评，是有专门的方法论的。比如《文学批评理论基础》之类。。。。

fonyuan

潭边老桑 发表于 2020-5-5 12:44
蝉衣是个好同志，我要为蝉衣辩护。

砖家谈到评论的感性与理性，认为凌公子的感性化评论才是真正的评论 ...

问题在于高多少。
是二层楼那么高，还是200层楼那么高
二层楼，互相说说笑笑，还能看得见，要是200层楼高
那只能：此曲只应天上有;P
怎么？弄了两下子评论，要上天还是怎么着？
理论修养，小说家没有吗？当然有。
评论家要是没有点理论修养，再写不出像样的小说来，岂不更是耍流氓？;P
但理论，永远是滞后的，是总结性的，是对之前文学作品的总结归类和提纯。
没有小说家就没有评论家，但没有评论家，一样可以有小说家。
所以这两者并不是互生互利的关系。这只不过评论家们给自己戴了一顶金帽子而已。
杨蝉衣的评论，理论性太高，高到已经脱离了读者和作者，就是放在专业期刊里，我看也未必有人愿意看，这些理论对作品本身可以说毫无用处，除了显示自己的高深莫测，一无是处。没有一个真正的评论家会这样抛开具体作品摆弄理论，完全是另一种走火入魔，不过当事人不自知罢了。
至于你说到他应该阅读得更广，更深，这就是胡扯了。以目前200层楼的高度，不可能再下到地面上读书了，搞不好容易摔死;P
至于文学批评理论基础，得了。。。。我看看还行，我还在二层楼高嘛;P

遗忘之城

在论坛，不管是小说家，还是评论家，我觉得通俗易懂还是好一点，毕竟，这里并非人人都是中文系出来的。就好比现在很多人写律诗绝句，总觉得一定要写得普通人读不懂才是好的，殊不知，李白的作品，有哪一首不是通俗易懂。很多诗小学生都能理解，一样流传千古。再说到小说或者评论，也是一样的道理。
如果蝉衣先生能将理论与实践相结合，在太虚可大放光彩。

潭边老桑

fonyuan 发表于 2020-5-5 14:01
问题在于高多少。
是二层楼那么高，还是200层楼那么高
二层楼，互相说说笑笑，还能看得见，要是200层 ...

显然，评论家与小说家的关系，你误会了。误会大了。评论家于小说家非常重要。这个关系，就好比草原上的狼与羊。

潭边老桑

fonyuan 发表于 2020-5-5 14:01
问题在于高多少。
是二层楼那么高，还是200层楼那么高
二层楼，互相说说笑笑，还能看得见，要是200层 ...

你看看那些大刊编辑，有几个是会写小说的？他们只是职家读书家。他们的主要工作是鉴赏。你非要他们写小说？

蝉衣cy

fonyuan 发表于 2020-5-5 12:15
文学上有绝对理性吗？？？文学评论如何彻底抛弃情绪化与情感倾向？所有的文学，首先是情感的产物，之后才 ...

谢谢你的指教。一句话去掉前提，是否算“断章取义”？！你可能忘了前面有“艺术感觉”。
读过《傅雷家书》吧？！就会知道傅雷的艺术感觉应该不能否定，那么请贤弟阅读傅雷翻译的《艺术哲学》（丹纳著）。
关于评论的道德：明知道那个作品存在很多不足，却因为彼此的关系而故意忽视，只说其作品存在的优点，而且同行能够看出来评论内容的故意、优秀的读者也能感觉到，那么这种评论方式是否存在道德问题？
好像我在论坛一直强调过“文学是情本体的”，事实上是指出一切艺术都是“情本体”的。请老弟阅读一些有关艺术哲学（艺术审美）方面的优秀书籍，了解一下追求真理的过程——演变的历史。
扣帽子的纳粹主义的思维方式，WG时期流行，几十年过去了，如果这样的思维方式依然困扰着我们，我得怀疑我们的自省能力。其实你后面的内容不如使用“外部形象”与“内视域”来谈论艺术建构，如此我得尊敬你对已有艺术作品的欣赏能力。
气性大了不利于健康，别因为业余爱好——玩的东西影响了生活情趣。如果这样才能使你快乐，请继续。应该不是如此。

蝉衣cy

fonyuan 发表于 2020-5-5 14:01
问题在于高多少。
是二层楼那么高，还是200层楼那么高
二层楼，互相说说笑笑，还能看得见，要是200层 ...

这个帖子很好，至少展示了人性的阴暗面——“以目前200层楼的高度，不可能再下到地面上读书了，搞不好容易摔死”，事实上没有砖家直接用砖砸死更利落。因为你知道我是个憨憨，不懂人身攻击。如果诅咒就能代替学理，那么你是伟大的方家，超越了专家。
相信贤弟读过《红楼梦》也是比较懂的人，那么就写一部比《红楼梦》更伟大的作品吧！这是学习并使用了贤弟的逻辑，谢谢你如此赐教。

蝉衣cy

潭边老桑 发表于 2020-5-5 12:44
蝉衣是个好同志，我要为蝉衣辩护。

砖家谈到评论的感性与理性，认为凌公子的感性化评论才是真正的评论 ...

多谢仁兄美意！我不是专业评论家，只是爱好阅读文学艺术作品的人。
我过去的留帖多是阅读直觉，如今回看才发现其中含有很多杂质，就是因为艺术感觉没有经过过滤取舍。关于“生拉硬套”，举例一个：龟兔第二次赛跑的故事，如果只知道时间的间断性，不知道时间的连续性，兔子永远赢不了。类于在下之前说的历时性与共时性，这种行为应该属于“生拉硬套”。
“耍流氓”应该是指霸凌方式，探讨一个吧
“慧慧的眼里闪着春水的光泽，看得老康兴奋无比”
“慧慧的眼里闪着春水的光泽，看得老康眼睛里也波光粼粼”
这是月牙的建议，尽管这个修改意见不完美，比如用“波光粼粼”代替“兴奋无比”，使用的依然是固定语片（成语），少了语言的创造性，哪怕月牙能用“荡漾”替换“粼粼”给成语换面也应该好一点。But，就语言更具形象化的作用来说，月牙的建议是否值得思考呢？！可是芳源老师的砖......
说到成语，芳源老师用过“相濡以沫”，这个词语的前面是“相呴以湿”，“相呴以湿”是常用成语“相濡以沫”的前提，在这样的语言面前，我们能够体会的是庄子的语言创造力和天才的想象力，现在的很多人尤其是论坛作者已经没有了这样的语言追求——笔下呈现极富感情韵味的形象化的艺术色彩的语言。前面我说是因为感情的钝化，其实也有“白话文”太白的因素，更因为我们拥有了比庄子时期比较丰富的语言要素而变得非常懒惰，还因为我们在这个世界中思维上的潜意识里存在着与外部世界的对立特点，以及由此带来的物质化功利化的思维习惯、去情感想象进而失去想象能力的普遍现象。
芳源老师和仁兄一样，也是小说版的蜜蜂，所以我心怀敬意。当然，阴阳怪气的背后是因为我触犯了帝王的龙颜。这个，我知道，之后保持沉默应该可以了吧？
不想逐一解释什么，也不会武断地彻底否定谁，毕竟是业余爱好，没有学术的霸权，何况还不是小说版的常客或者是小说版的领导，即使是，我能那样做吗？估计做不到，请宽宥吧。

蝉衣cy

潭边老桑 发表于 2020-5-5 14:41
你看看那些大刊编辑，有几个是会写小说的？他们只是职家读书家。他们的主要工作是鉴赏。你非要他们写小说 ...

爱因斯坦的老师教出一位科学家，这老师应该直接做伟大的科学家。看看，这逻辑多么简单。可能芳源老师对我如此指教，就像高中生面对初中生，在替我发愁，只是他不知道我的担心。简单点吧，我祝福。真的！

fonyuan

蝉衣cy 发表于 2020-5-5 15:06
谢谢你的指教。一句话去掉前提，是否算“断章取义”？！你可能忘了前面有“艺术感觉”。
读过《傅雷家书 ...

你看你，又来又来。跟我谈这些，等对驴弹琴了。。。。
你找错人了。
实际上，你自己的问题，你是看不到的。
王小波说过一个故事，有一次他去看望一个同学。
那们同学的哥哥，是个待业青年，
这青年一天到晚鸟事没得，只是天天在世界地图前走来走去，停停画画，画画走走，总是一副深思熟虑的样子，问之，答日，正考虑世界格局的变化。。。。。。
倘若别人与他谈论世界格局的变化，除非观点与其相符，否则定会死无葬身之地。。。。
一个人，无论其思想多少丰富，多么特别，一旦陷入某种自圆其说的境界，就已经完蛋了。
文学评论走到你这个份上的，我只能说，你已经走火入魔了，也就是我告诉你几句真话，你还以为我在挖苦你，其不知，别人都在笑话你，一如孔乙己在“我”面前显摆茴字的几种写法。

fonyuan

蝉衣cy 发表于 2020-5-5 15:14
这个帖子很好，至少展示了人性的阴暗面——“以目前200层楼的高度，不可能再下到地面上读书了，搞不好容 ...

你这个人，哪里都有，就是喝上酒之后，自性难控。
不过是给你开了个玩笑，你就评论说，雪可以代表什么，船都可以代表性器官了。。。。
;P
以你现在的文学评论之高度，我看200层楼都算委屈你了。你有2千层楼了。
大约你身边的朋友没有人会指出你的问题，评论搞到你这个份上，我砖家只有佩服的份。。。;P
完完全全的脱离实际，指点江山，激扬文字，一句话都不到实处，哲学家们都不敢这么干。没想到你一个评论家这么干，你真是大牛。可是这个问题，我估计没个十年八年的冷静，没有十几个人给你拍砖，你不大可能冷静下来自我内省。
而实际上我也对其他人讲过，中年的问题，有时在于过度地自信，人生走了大半辈子。。。。一步一步陷入自为的泥潭里自得其乐，而且怎么都叫不醒。你的问题就在于此。论坛没人会这样给你说，因为都在看你的笑话。;P
这生活竟如此无趣，只有这样的笑话，才能让人吃得好睡得香。;P

蝉衣cy

遗忘之城 发表于 2020-5-5 14:21
在论坛，不管是小说家，还是评论家，我觉得通俗易懂还是好一点，毕竟，这里并非人人都是中文系出来的。就好 ...

谢谢你辛苦留言，事实上，留帖时我没有让所有人都懂的欲望和目的。
李白的作品有不少不是通俗易懂的。理论与实践相结合地谈，那是写文章，不是留帖。留帖只想用比较少的文字说明白想说的。还有就是留帖是有针对性的，一些主要对象能够看懂就可以了。

fonyuan

蝉衣cy 发表于 2020-5-5 16:07
多谢仁兄美意！我不是专业评论家，只是爱好阅读文学艺术作品的人。
我过去的留帖多是阅读直觉，如今回看 ...

龟兔赛跑的故事，实际上，兔子永远是胜利者。
这不过是个寓言。
另外，你提到，由于时间的连续性，只要龟是先跑，那么兔子永远追不上，这是哲学问题，也就是说，这是哲学家在微积分层面考虑的问题。不是实际问题，和真理更是相去甚远。
因为实际上，就算三岁的娃也知道，这是不可能的。
扯什么历史性共时性
书读多了，脑袋容易出事，砖家建议你暂停这方面的“研究”吧。
几乎所有的文艺作品，只要“肯”挖掘，都能挖掘到祖坟十八代里骈，都能挖掘出就算作者自己都永远猜不到的“艺术特色”来，用昆德拉话说，这不过是评论家们闲得牙痛罢了。
但他们并不真正地懂得牙痛。;P
而你的问题是，总在说别人牙痛，并且十肯定地说出牙痛的种种原因和结果。。。。可是别人根本不痛嘛。.